叫开锁师傅上门开锁，没想到却因此惹上了官司。郁闷的陈女士数月前被开锁师傅告上法院，原因是开锁师傅在给其出租屋开锁时把手给弄伤了，要求陈女士赔偿。东莞市第三人民法院日前审理此案后，认为双方是承揽关系而非雇佣关系，开锁师傅应自担风险，但考虑到该师傅并不具备开锁资质，而陈女士没有尽到审查义务，存在过错，故判令陈女士承担20%的责任，赔偿开锁师傅700元。 　　黄师傅是开锁的老手了，手艺好收费又便宜，所以街坊们很是乐意找他开锁。陈女士经营的出租屋门锁坏了，便打电话给黄师傅，双方讲好30元包搞好。黄师傅遂自行携带打磨机前往开锁，在开锁的过程中，因打磨机的砂轮破裂，导致黄师傅的左手受伤出血，造成左手裂伤并伸肌腱断裂，共花费医疗费及其他损失三千多元。
　　黄师傅认为他是陈女士雇佣来开锁的工人，因工作受伤，所以陈女士应该赔偿他的医药费等损失；陈女士则不干了，讲明的30元包搞好，怎么还要自己赔偿医药费呢？双方为此争辩不下，黄师傅遂把陈女士告上了法院。
　　在审理此案后，东莞市第三人民法院认为，雇佣合同关系中当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分。而在承揽合同关系中当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，领取报酬的方式也多为一次性支付。在本案中，黄师傅与陈女士之间的关系不存在控制、支配及从属关系，黄师傅独立完成换锁的工作，工具也是由其自行携带的，换锁为一次性完成的工作。因此认定黄师傅与陈女士之间形成的是承揽关系并非雇佣关系，黄师傅应自担风险，自行承担本次受伤损失。
　　但根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。而黄师傅并不具有从事开锁的资质，陈女士对此未尽到审查义务，存在过错，因此判令陈女士承担20%的责任，赔偿黄师傅700元。
　　通过本案，法官提醒广大市民，开锁师傅也是需要具备相关资质的，并须持有从事该类工作的证件，所以安全起见，市民们在找开锁师傅时，还是找在公安局有备案的开锁公司比较安全，从而避免惹上不必要的麻烦。